Мост Base ⇄ Solana был довольно тихим релизом. Но он знаменует собой большой поворот в видении Ethereum rollup. ↓

Объявление о мосте и аирдропе (извините, читайте: токен) в одно и то же время, безусловно, является намеком на тайминг, но я не думаю, что это единичная вампирская атака. Я думаю, что Base предпринимает шаги, чтобы контролировать выпуск через цепочки.

Помнишь это? Фрагментация ликвидности между цепями является актуальной проблемой именно потому, что нет единого стандарта, а эмиссия является самым важным компонентом устойчивого роста роллапов. Существует несколько способов перемещения токенов между цепями: • 𝗟𝟭→𝗿𝗼𝗹𝗹𝘂𝗽 𝗯𝗿𝗶𝗱𝗴𝗲𝘀 являются самыми простыми и близкими к чистому "обертке" основного токена. Когда вы отправляете свой L1 токен в мост роллапа, все сохраняется (имя, символ и десятичные знаки). Обернутые токены не сохраняют никакой реальной функциональности от основного токена. • 𝗟𝗶𝗾𝘂𝗶𝗱𝗶𝘁𝘆 𝗯𝗿𝗶𝗱𝗴𝗲𝘀 имеют канонические обернутые версии каждого токена и используют реестр для определения того, как они должны называться, какие десятичные знаки использовать и так далее. Эти обернутые токены также не имеют функциональности. • Стандарт 𝗢𝗙𝗧 от @LayerZero_Core позволяет проектам "создавать свои собственные омничейн токены" с пользовательской функциональностью. Это означает, что токены могут быть созданы путем сжигания того же токена на другой цепи, но совместимый с кросс-цепью токен также может поддерживать нативное создание (например, депозиты в хранилище, депозиты в кредитование, вознаграждения). • 𝗜𝗻𝘁𝗲𝗿𝗼𝗽 𝗰𝗹𝘂𝘀𝘁𝗲𝗿𝘀, такие как Superchain, предоставляют другой путь в качестве общего ликвидного моста между набором роллапов. Однако я не совсем уверен, будет ли SuperchainERC20 больше похож на OFT или на обернутый L1 токен.

На первый взгляд кажется, что Base Bridge поддерживает развертывание нескольких локальных токенов Base для каждого токена Solana, но не наоборот. Если это правда (𝘢𝘯𝘥 𝘐'𝘮 𝘷𝘦𝘳𝘺 𝘩𝘢𝘱𝘱𝘺 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘱𝘳𝘰𝘷𝘦𝘯 𝘸𝘳𝘰𝘯𝘨 𝘪𝘧 𝘴𝘰𝘮𝘦𝘰𝘯𝘦 𝘸𝘢𝘯𝘵𝘴 𝘵𝘰 𝘥𝘪𝘨 𝘥𝘦𝘦𝘱𝘦𝘳 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘤𝘵𝘴), это означает, что мост позволяет фрагментацию ликвидности для токенов @Solana на Base, но консолидирует ликвидность для каждого токена Base на Solana. Один из способов рассмотреть это — это то, что @Base может рассматривать свой мост как по своей сути асимметричный или существующий для укрепления своей позиции в качестве цепочки хаба ликвидности. Есть преимущество в том, что вам не нужно управлять доверенной реестровой системой для токенов, но стоит ли это рисков фрагментации ликвидности?

Что это значит для OP? Наратив о Superchain становится немного более запутанным, так как Base фактически создает новые типы кросс-цепочных токенов, которые не совместимы с SuperchainERC20 на поверхности. Они также не рекламировали мост как общественное благо для Superchain. Если это правда, то Base потенциально говорит «нет» использованию Superchain в качестве моста ликвидности в долгосрочной перспективе и вместо этого полагается на него только как на недорогой слой обмена сообщениями. Позиция Base также была немного другой, сосредоточенной на монетах создателей и потребительских приложениях, при этом обеспечивая легкие фиатные входы. Теперь Base заимствует язык у @Unichain и говорит о том, чтобы стать хабом ликвидности для криптовалют. Хотя это далеко от красного флага, люди, которые думают, что Base в конечном итоге выйдет из Superchain, вероятно, увидят в этом еще один сигнал в том направлении. Если выход в конечном итоге возможен, вы действительно избежите связывания ликвидности в токенах SuperchainERC20, над которыми у вас меньше контроля.