Base ⇄ Solana -silta oli melko hiljainen julkaisu. Mutta se merkitsee suurta haarautumista Ethereumin rollup-visiossa. ↓

Sillan ja ilmapudotuksen (anteeksi, lue: token) ilmoittaminen samaan aikaan on varmasti vihjaileva ajoitus, mutta en usko, että tämä on kertaluonteinen vampyyrihyökkäys. Uskon, että Base ryhtyy toimiin ketjujen välisen liikkeeseenlaskun omistamiseksi.

Muistatko tämän? Ketjujen välinen likviditeetin pirstoutuminen on kiireellinen ongelma juuri siksi, että yhtenäistävää standardia ei ole ja liikkeeseenlasku on kestävän rollup-kasvun tärkein osatekijä. On olemassa useita tapoja saada tokenit kulkemaan ketjujen välillä: • L1→rollup-sillat ovat yksinkertaisimpia ja lähimpänä taustalla olevan tokenin puhdasta "käärettä". Kun lähetät L1-tunnuksesi rollup-sillalle, kaikki säilyy (nimi, symboli ja desimaalit). Käärityt tokenit eivät säilytä taustalla olevan tokenin todellista toiminnallisuutta. • Likviditeettisilloilla on kanoniset käärityt versiot jokaisesta tokenista, ja ne käyttävät rekisteriä määrittääkseen, miten ne tulisi nimetä, mitä desimaalejä käytetään ja niin edelleen. Näillä käärityillä tokeneilla ei myöskään ole toimintoja. • @LayerZero_Core:n OFT-standardin avulla projektit voivat "rakentaa omia omnichain-tokeneitaan" mukautetuilla toiminnoilla. Tämä tarkoittaa, että tokeneita voidaan lyödä polttamalla sama token toisessa ketjussa, mutta ketjujen välinen yhteensopiva token voisi tukea myös natiivia lyömistä (esim. holvitalletukset, lainatalletukset, palkkiot). • Superchainin kaltaiset Interop-klusterit tarjoavat toisen polun jaettuna likviditeettisiltana rollupien välillä. En kuitenkaan ole aivan varma, näyttääkö SuperchainERC20 enemmän OFT:ltä vai käärityltä L1-tokenilta.

Pintapuolisesti katsottuna näyttää siltä, että Base Bridge tukee useiden paikallisten Base-tokenien käyttöönottoa kullekin Solana-tokenille, mutta ei päinvastoin. Jos se on totta (ja olen erittäin iloinen, että minut todistetaan vääräksi, jos joku haluaa kaivaa syvemmälle sopimuksiin), tämä tarkoittaa, että silta mahdollistaa likviditeetin pirstoutumisen @Solana tokenille Basessa, mutta konsolidoi likviditeetin jokaiselle perustokenille Solanassa. Yksi tapa ajatella tätä on, että @Base saattavat nähdä siltansa luonnostaan epäsymmetrisenä tai olemassa olevana vahvistaakseen asemaansa likviditeettikeskusketjuna. Etuna on, että tokeneille ei tarvita luotettavaa rekisterinhallintaa, mutta onko se likviditeetin pirstoutumisen riskien arvoista?

Mitä se tarkoittaa OP:lle? Superchain-tarina muuttuu nyt hieman hämmentävämmäksi, kun Base lyö tehokkaasti uudentyyppisiä ketjujen välisiä tokeneita, jotka eivät ole päällisin puolin SuperchainERC20-yhteensopivia. He eivät myöskään mainostaneet siltaa Superchainin julkisena hyödykkeenä. Jos tämä on totta, Base mahdollisesti kieltäytyy Superchainin käyttämisestä likviditeettisiltana pitkällä aikavälillä ja luottaa sen sijaan vain edullisena viestintäkerroksena. Basen asema oli myös hieman erilainen, sillä se keskittyi luojien kolikoihin ja kuluttajasovelluksiin ja tarjosi samalla helppoja fiat-ramppeja. Nyt Base lainaa kieltä @Unichain ja puhuu krypton likviditeettikeskukseksi tulemisesta. Vaikka se ei ole kaukana punaisesta lipusta, ihmiset, jotka uskovat Basen lopulta poistuvan Superchainista, näkevät tämän todennäköisesti uutena signaalina siihen suuntaan. Jos irtautuminen on lopulta mahdollista, vältyt todellakin sitomasta likviditeettiä SuperchainERC20-tokeneihin, joihin sinulla on vähemmän vaikutusvaltaa.