Podul Base ⇄ Solana a fost o lansare destul de liniștită. Dar marchează o mare bifurcație în viziunea Ethereum rollup. ↓

Anunțarea unui pod și a unei lansări aeriene (scuze, citiți: jeton) în același timp este cu siguranță un moment sugestiv, dar nu cred că acesta este un atac unic al vampirilor. Cred că Base ia măsuri pentru a deține emiterea cross-chain.

Îți amintești asta? Fragmentarea lichidității între lanțuri este o problemă presantă tocmai pentru că nu există un standard unificator, iar emisiunea este cea mai importantă componentă a creșterii durabile a rollup-ului. Există mai multe moduri de a face jetoanele să călătorească între lanțuri: • Punțile L1→rollup sunt cele mai simple și cele mai apropiate de un "wrapper" pur al tokenului subiacent. Când trimiteți tokenul L1 către puntea de cumul, totul este păstrat (nume, simbol și zecimale). Tokenurile înfășurate nu păstrează nicio funcționalitate reală din tokenul de bază. • Punțile de lichiditate au versiuni canonice înfășurate ale fiecărui token și folosesc un registru pentru a determina cum ar trebui să fie denumite, ce zecimale să folosească și așa mai departe. Aceste jetoane înfășurate nu au, de asemenea, funcționalitate. • Standardul OFT al @LayerZero_Core permite proiectelor să-și "construiască propriile jetoane omnichain" cu funcționalitate personalizată. Aceasta înseamnă că nu numai că tokenurile pot fi bătute prin arderea aceluiași token pe un alt lanț, dar tokenul compatibil cross-chain ar putea suporta și emiterea nativă (de exemplu, depozite în seif, depozite de împrumut, recompense). • Clusterele de interoperabilitate, cum ar fi Superchain, oferă o altă cale ca o punte de lichiditate partajată printr-un set de rollup-uri. Cu toate acestea, nu sunt sigur dacă SuperchainERC20 va arăta mai mult ca un OFT sau un token L1 înfășurat.

La o privire superficială, se pare că Base Bridge acceptă implementarea mai multor jetoane locale de bază pentru fiecare token Solana, dar nu invers. Dacă este adevărat (și sunt foarte fericit că mi se dovedește că greșesc dacă cineva vrea să sape mai adânc în contracte), asta înseamnă că puntea permite fragmentarea lichidității pentru @Solana token-uri pe Base, dar consolidează lichiditatea pentru fiecare token Base pe Solana. O modalitate de a ne gândi la acest lucru este că @Base pot vedea puntea lor ca fiind inerent asimetrică sau existentă pentru a-și consolida poziția de lanț de hub de lichiditate. Există un avantaj că nu aveți nevoie de un management de încredere al registrului pentru token-uri, dar merită riscurile de fragmentare a lichidității?

Ce înseamnă pentru OP? Narațiunea Superchain devine puțin mai confuză acum, deoarece Base emite efectiv noi tipuri de jetoane cross-chain care nu sunt la suprafață compatibile cu SuperchainERC20. De asemenea, nu au făcut publicitate podului ca fiind un bun public pentru Superchain. Dacă acest lucru este adevărat, atunci Base ar putea spune nu utilizării Superchain-ului ca punte de lichiditate pe termen lung și se bazează în schimb pe el doar ca un strat de mesagerie cu costuri reduse. Poziția Base a fost, de asemenea, puțin diferită, concentrându-se pe monedele creatorilor și aplicațiile pentru consumatori, oferind în același timp rampe de acces fiat ușoare. Acum Base împrumută limbajul de la @Unichain și vorbește despre a deveni un centru de lichiditate pentru criptomonede. Deși departe de a fi un semnal de alarmă, oamenii care cred că Base va ieși în cele din urmă din Superchain vor vedea probabil acest lucru ca pe un alt semnal în acea direcție. Dacă în cele din urmă este posibilă o ieșire, veți evita într-adevăr blocarea lichidității în tokenurile SuperchainERC20 asupra cărora aveți mai puțin control.