El puente Base ⇄ Solana fue un lanzamiento bastante tranquilo. Pero marca un gran cambio en la visión de rollup de Ethereum. ↓

Anunciar un puente y un airdrop (lo siento, leer: token) al mismo tiempo es ciertamente un momento sugestivo, pero no creo que esto sea un ataque vampírico aislado. Creo que Base está tomando medidas para poseer la emisión entre cadenas.

¿Recuerdas esto? La fragmentación de la liquidez entre cadenas es un problema urgente precisamente porque no existe un estándar unificador y la emisión es el componente más crucial para el crecimiento sostenible de los rollups. Hay varias formas de hacer que los tokens viajen entre cadenas: • 𝗟𝟭→𝗿𝗼𝗹𝗹𝘂𝗽 𝗯𝗿𝗶𝗱𝗴𝗲𝘀 son los más simples y se asemejan más a un "wrapper" puro del token subyacente. Cuando envías tu token L1 al puente de rollup, todo se preserva (nombre, símbolo y decimales). Los tokens envueltos no preservan ninguna funcionalidad real del token subyacente. • 𝗟𝗶𝗾𝘂𝗶𝗱𝗶𝘁𝘆 𝗯𝗿𝗶𝗱𝗴𝗲𝘀 tienen versiones envueltas canónicas de cada token y utilizan un registro para determinar cómo deben ser nombrados, qué decimales usar, etc. Estos tokens envueltos tampoco tienen funcionalidad. • El estándar 𝗢𝗙𝗧 de @LayerZero_Core permite a los proyectos "crear sus propios tokens omnichain" con funcionalidad personalizada. Esto significa que no solo se pueden acuñar tokens quemando el mismo token en otra cadena, sino que el token compatible entre cadenas también podría soportar acuñación nativa (por ejemplo, depósitos en bóvedas, depósitos de préstamos, recompensas). • Los 𝗜𝗻𝘁𝗲𝗿𝗼𝗽 𝗰𝗹𝘂𝘀𝘁𝗲𝗿𝘀 como el Superchain proporcionan otro camino como un puente de liquidez compartida a través de un conjunto de rollups. Sin embargo, no estoy exactamente seguro de si el SuperchainERC20 se parecerá más a un OFT o a un token L1 envuelto.

A primera vista, parece que el Base Bridge admite el despliegue de múltiples tokens locales de Base para cada token de Solana, pero no viceversa. Si es cierto (𝘢𝘯𝘥 𝘐'𝘮 𝘷𝘦𝘳𝘺 𝘩𝘢𝘱𝘱𝘺 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘱𝘳𝘰𝘷𝘦𝘯 𝘸𝘳𝘰𝘯𝘨 𝘪𝘧 𝘴𝘰𝘮𝘦𝘰𝘯𝘦 𝘸𝘢𝘯𝘵𝘴 𝘵𝘰 𝘥𝘪𝘨 𝘥𝘦𝘦𝘱𝘦𝘳 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘤𝘵𝘴), esto significa que el puente permite la fragmentación de liquidez para los tokens de @Solana en Base, pero consolida la liquidez para cada token de Base en Solana. Una forma de pensar en esto es que @Base puede ver su puente como inherentemente asimétrico o existente para reforzar su posición como una cadena de hub de liquidez. Hay un beneficio en que no necesitas gestión de registro de confianza para los tokens, pero ¿vale la pena los riesgos de la fragmentación de liquidez?

¿Qué significa esto para OP? La narrativa de Superchain se vuelve un poco más confusa ahora, ya que Base está efectivamente acuñando nuevos tipos de tokens cruzados que no son, a simple vista, compatibles con SuperchainERC20. También no publicitaron el puente como un bien público para la Superchain. Si esto es cierto, entonces Base está potencialmente diciendo que no usará la Superchain como un puente de liquidez a largo plazo y, en su lugar, dependerá de ella solo como una capa de mensajería de bajo costo. La posición de Base también era un poco diferente, enfocándose en monedas de creadores y aplicaciones para consumidores mientras proporcionaba rampas de entrada fiat fáciles. Ahora Base está tomando prestado el lenguaje de @Unichain y hablando de convertirse en un centro de liquidez para cripto. Si bien está lejos de ser una señal de alerta, las personas que piensan que Base eventualmente saldrá de la Superchain probablemente verán esto como otra señal en esa dirección. Si una salida eventualmente es posible, de hecho evitarías atar liquidez en tokens SuperchainERC20 sobre los que tienes menos control.