Novas blockchains prometem velocidade semelhante à Web2
Um debate acalorado agora coloca novas Layer‑1s como @Somnia_Network contra Layer‑2s estabelecidas como @arbitrum
As L1s são "principais autoestradas" que lidam com todas as transações diretamente, enquanto as L2s atuam como faixas expressas construídas sobre Ethereum para aumentar a capacidade e reduzir custos
Qual abordagem atende melhor às necessidades das dApps de amanhã? (1/7)
A Somnia foi lançada a 2 de setembro de 2025 e tem como objetivo quebrar os limites de velocidade da blockchain e os mercados de jogos + previstos.
Ao dividir a produção de blocos em cadeias de dados e uma cadeia de consenso, o seu consenso MultiStream permite que os validadores gerem blocos simultaneamente e os finalizem em menos de um segundo.
Combinado com bytecode EVM compilado e compressão avançada, as testnets da Somnia alcançaram entre 500 k e 800 k TPS, chegando até a 1 M TPS. As taxas são inferiores a um centavo e a finalização é instantânea (2/7)
Arbitrum foi lançado em Ago 2021 e é o maior L2 do Ethereum em valor bloqueado.
Utiliza rollups otimistas para executar transações fora da cadeia, postando dados comprimidos e provas de fraude de volta ao Ethereum.
A média de throughput no mundo real é de ~27 TPS, com um pico de 1 105 TPS e um teto teórico de 40 k TPS. O tempo de bloco é de ~0,25 s e as taxas em torno de $0,30 para uma troca.
A finalização leva ~13 minutos porque as transações podem ser contestadas, mas a rede desfruta de ferramentas maduras, bilhões em liquidez e uma grande base de desenvolvedores (3/7)
Nos dados da chainspect, o TPS em tempo real da Somnia (96,66) é mais do que o dobro do da Arbitrum (43,22).
O TPS máximo (amostra de 100 blocos) é 134 642 contra 1 358, e o TPS máximo teórico é 1,05 M contra 40 k. O tempo de bloco da Somnia é de ~0,1 s com finalização imediata, enquanto o tempo de bloco da Arbitrum é de 0,25 s e a finalização é de ~13 min.
No entanto, a Arbitrum processou ~1,6 B transações contra 910 M da Somnia, refletindo seu tempo mais longo no mercado (4/7)
As camadas‑1 como a Somnia oferecem segurança nativa e independência, liquidez profunda e nenhuma dependência de pontes externas. O trade-off é a escalabilidade; mesmo o Ethereum limita-se a ~15–30 TPS com altas taxas.
As camadas‑2, por outro lado, estendem as L1s: elas agrupam transações para reduzir custos e aumentar a velocidade.
Os rollups otimistas como o Arbitrum herdam a segurança do Ethereum e oferecem trocas mais baratas, mas as pontes podem ser alvos de hacks, a liquidez fica fragmentada e os sequenciadores introduzem centralização (5/7)
Arbitrum oferece menor risco: tem segurança comprovada, um grande ecossistema e beneficia da posição regulatória do Ethereum. O desempenho é suficiente para a maioria dos casos de uso DeFi/NFT, embora a finalização seja mais lenta. Investidores e construtores devem ver a Somnia como uma aposta de alto risco e o Arbitrum como um cavalo de trabalho estável.
A Somnia é uma jogada de maior risco e alta recompensa. Seus 1M+ TPS e finalização em menos de um segundo poderiam desbloquear jogos totalmente on-chain e aplicativos em tempo real que os L2s de hoje não conseguem lidar. No entanto, foi lançada recentemente, a governança é baseada em conselho e a adoção é incerta (6/7)
O debate não é um jogo de soma zero aqui.. @Somnia_Network @arbitrum
Os especialistas esperam um futuro em múltiplas camadas, com transações de alto valor permanecendo em Layer‑1s seguros, aplicações para consumidores em Layer‑2s, e novas L1s abordando nichos de ultra-alta capacidade de processamento.
Somnia e Arbitrum podem coexistir: uma pioneira em dApps em tempo real e alta velocidade; a outra escalando o próspero ecossistema DeFi da Ethereum.
A jogada inteligente é diversificar a exposição e observar como a adoção e as atualizações técnicas se desenrolam. Para ser honesto, estou posicionado em ambos, antes de investir dinheiro em qualquer um dos protocolos ou mesmo usar seu tempo para falar sobre eles, DYOR (7/7)
4,32 mil
29
O conteúdo apresentado nesta página é fornecido por terceiros. Salvo indicação em contrário, a OKX não é o autor dos artigos citados e não reivindica quaisquer direitos de autor nos materiais. O conteúdo é fornecido apenas para fins informativos e não representa a opinião da OKX. Não se destina a ser um endosso de qualquer tipo e não deve ser considerado conselho de investimento ou uma solicitação para comprar ou vender ativos digitais. Na medida em que a IA generativa é utilizada para fornecer resumos ou outras informações, esse mesmo conteúdo gerado por IA pode ser impreciso ou inconsistente. Leia o artigo associado para obter mais detalhes e informações. A OKX não é responsável pelo conteúdo apresentado nos sites de terceiros. As detenções de ativos digitais, incluindo criptomoedas estáveis e NFTs, envolvem um nível de risco elevado e podem sofrer grandes flutuações. Deve considerar cuidadosamente se o trading ou a detenção de ativos digitais é adequado para si à luz da sua condição financeira.