De nouvelles blockchains promettent une vitesse similaire à celle du Web2
Un débat animé oppose désormais de nouvelles Layer‑1 comme @Somnia_Network aux Layer‑2 établies comme @arbitrum
Les L1 sont des "autoroutes principales" qui gèrent toutes les transactions directement, tandis que les L2 agissent comme des voies express construites sur Ethereum pour augmenter le débit et réduire les coûts
Quelle approche répond mieux aux besoins des dApps de demain ? (1/7)
Somnia a été lancé le 2 septembre 2025 et vise à briser les limites de vitesse de la blockchain et les chaînes de marchés prévus + de jeux.
En divisant la production de blocs en chaînes de données et en une chaîne de consensus, son consensus MultiStream permet aux validateurs de générer des blocs simultanément et de les finaliser en moins d'une seconde.
Associé à un bytecode EVM compilé et à une compression avancée, les testnets de Somnia ont atteint 500 k–800 k TPS, atteignant même 1 M TPS. Les frais sont inférieurs à un cent et la finalité est instantanée (2/7)
Arbitrum a été lancé en août 2021 et est le plus grand L2 d'Ethereum en valeur verrouillée.
Il utilise des rollups optimistes pour exécuter des transactions hors chaîne, en publiant des données compressées et des preuves de fraude sur Ethereum.
Le débit réel moyen est d'environ 27 TPS avec un pic de 1 105 TPS et un plafond théorique de 40 k TPS. Le temps de bloc est d'environ 0,25 s et les frais sont d'environ 0,30 $ pour un échange.
La finalité prend environ 13 minutes car les transactions peuvent être contestées, mais le réseau bénéficie d'outils matures, de milliards de liquidités et d'une grande base de développeurs (3/7)
Selon les données de chainspect, le TPS en temps réel de Somnia (96,66) est plus de deux fois supérieur à celui d'Arbitrum (43,22).
Le TPS maximal (échantillon de 100 blocs) est de 134 642 contre 1 358, et le TPS maximum théorique est de 1,05 M contre 40 k. Le temps de bloc de Somnia est d'environ 0,1 s avec une finalité immédiate, tandis que le temps de bloc d'Arbitrum est de 0,25 s et la finalité est d'environ 13 min.
Cependant, Arbitrum a traité environ 1,6 B de transactions contre 910 M pour Somnia, ce qui reflète son temps plus long sur le marché (4/7)
Les Layer‑1 comme Somnia offrent une sécurité et une indépendance natives, une liquidité profonde et aucune dépendance aux ponts externes. Le compromis est la scalabilité ; même Ethereum est limité à ~15–30 TPS avec des frais élevés.
Les Layer‑2, en revanche, étendent les L1 : ils regroupent les transactions pour réduire les coûts et augmenter la vitesse.
Les rollups optimistes comme Arbitrum héritent de la sécurité d'Ethereum et offrent des échanges moins chers, mais les ponts peuvent être des cibles de piratage, la liquidité se fragmente et les séquenceurs introduisent une centralisation (5/7)
Arbitrum offre un risque plus faible : il a prouvé sa sécurité, possède un large écosystème et bénéficie de la position réglementaire d'Ethereum. La performance est suffisante pour la plupart des cas d'utilisation DeFi/NFT, bien que la finalité soit plus lente. Les investisseurs et les créateurs devraient considérer Somnia comme un projet à fort potentiel et Arbitrum comme un cheval de bataille stable.
Somnia est un jeu à risque élevé et à forte récompense. Ses 1M+ TPS et sa finalité inférieure à une seconde pourraient débloquer des jeux entièrement on-chain et des applications en temps réel que les L2 d'aujourd'hui ne peuvent pas gérer. Pourtant, il a été lancé récemment, la gouvernance est basée sur un conseil et l'adoption est incertaine (6/7)
Le débat n'est pas un jeu à somme nulle ici cependant.. @Somnia_Network @arbitrum
Les experts s'attendent à un avenir multi-couches, avec des transactions de grande valeur restant sur des Layer-1 sécurisés, des applications grand public sur des Layer-2, et de nouveaux L1 s'attaquant à des niches à ultra-haut débit.
Somnia et Arbitrum peuvent coexister : l'un pionnier des dApps en temps réel et à haute vitesse ; l'autre développant l'écosystème DeFi florissant d'Ethereum.
Le bon choix est de diversifier son exposition et de voir comment l'adoption et les mises à niveau techniques se déroulent. Pour être honnête, je suis positionné dans les deux, avant de mettre de l'argent dans l'un ou l'autre protocole ou même de perdre votre temps à en parler, faites vos propres recherches (7/7)
4,27 k
29
Le contenu de cette page est fourni par des tiers. Sauf indication contraire, OKX n’est pas l’auteur du ou des articles cités et ne revendique aucun droit d’auteur sur le contenu. Le contenu est fourni à titre d’information uniquement et ne représente pas les opinions d’OKX. Il ne s’agit pas d’une approbation de quelque nature que ce soit et ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement ou une sollicitation d’achat ou de vente d’actifs numériques. Dans la mesure où l’IA générative est utilisée pour fournir des résumés ou d’autres informations, ce contenu généré par IA peut être inexact ou incohérent. Veuillez lire l’article associé pour obtenir davantage de détails et d’informations. OKX n’est pas responsable du contenu hébergé sur des sites tiers. La détention d’actifs numériques, y compris les stablecoins et les NFT, implique un niveau de risque élevé et leur valeur peut considérablement fluctuer. Examinez soigneusement votre situation financière pour déterminer si le trading ou la détention d’actifs numériques vous convient.