Le nuove blockchain promettono velocità simili a quelle del Web2
Un acceso dibattito ora contrappone nuovi Layer-1 come @Somnia_Network a Layer-2 consolidati come @arbitrum
Gli L1 sono le "autostrade principali" che gestiscono tutte le transazioni direttamente, mentre gli L2 fungono da corsie esclusive costruite sopra Ethereum per aumentare il throughput e ridurre i costi
Quale approccio soddisfa meglio le esigenze delle dApp di domani? (1/7)
Somnia è stata lanciata il 2 settembre 2025 e mira a superare i limiti di velocità della blockchain e i mercati previsti per il gaming + chain
Dividendo la produzione di blocchi in catene di dati e una catena di consenso, il suo consenso MultiStream consente ai validatori di generare blocchi simultaneamente e di finalizzarli in meno di un secondo
Combinato con bytecode EVM compilato e compressione avanzata, i testnet di Somnia hanno raggiunto 500 k–800 k TPS, superando anche 1 M TPS. Le commissioni sono inferiori a un centesimo e la finalità è istantanea (2/7)
Arbitrum è stato lanciato nell'agosto 2021 ed è il più grande L2 di Ethereum per valore bloccato.
Utilizza rollup ottimistici per eseguire transazioni off-chain, pubblicando dati compressi e prove di frode su Ethereum.
Il throughput nel mondo reale è in media di ~27 TPS con un picco di 1 105 TPS e un tetto teorico di 40 k TPS. Il tempo di blocco è di ~0,25 s e le commissioni sono intorno a $0,30 per uno swap.
La finalità richiede ~13 minuti perché le transazioni possono essere contestate, ma la rete gode di strumenti maturi, miliardi in liquidità e una grande base di sviluppatori (3/7)
Sui dati di chainspect, il TPS in tempo reale di Somnia (96,66) è più del doppio di quello di Arbitrum (43,22).
Il TPS massimo (campione di 100 blocchi) è 134 642 contro 1 358, e il TPS massimo teorico è 1,05 M contro 40 k. Il tempo di blocco di Somnia è di ~0,1 s con finalità immediata, mentre il tempo di blocco di Arbitrum è di 0,25 s e la finalità è di ~13 min.
Tuttavia, Arbitrum ha elaborato ~1,6 B transazioni contro le 910 M di Somnia, riflettendo il suo tempo più lungo sul mercato (4/7)
I Layer-1 come Somnia offrono sicurezza nativa e indipendenza, liquidità profonda e nessuna dipendenza da ponti esterni. Il compromesso è la scalabilità; anche Ethereum si ferma a ~15–30 TPS con commissioni elevate
I Layer-2, al contrario, estendono i L1: raggruppano le transazioni per ridurre i costi e aumentare la velocità
I rollup ottimistici come Arbitrum ereditano la sicurezza di Ethereum e offrono swap più economici, ma i ponti possono essere obiettivi di attacco, la liquidità si frammenta e i sequencer introducono centralizzazione (5/7)
Arbitrum offre un rischio inferiore: ha una sicurezza comprovata, un ampio ecosistema e beneficia della posizione normativa di Ethereum. Le prestazioni sono sufficienti per la maggior parte dei casi d'uso DeFi/NFT, anche se la finalità è più lenta. Gli investitori e i costruttori dovrebbero considerare Somnia come un'opportunità ad alto rischio e Arbitrum come un cavallo di battaglia stabile.
Somnia è un'opzione ad alto rischio e alta ricompensa. I suoi 1M+ TPS e la finalità in meno di un secondo potrebbero sbloccare giochi completamente on-chain e app in tempo reale che gli L2 di oggi non possono gestire. Tuttavia, è stata lanciata di recente, la governance è basata su un consiglio e l'adozione è incerta (6/7)
Il dibattito non è qui a somma zero.. @Somnia_Network @arbitrum
Gli esperti si aspettano un futuro multilivello, con transazioni di alto valore che rimangono su Layer-1 sicuri, applicazioni per i consumatori su Layer-2 e nuovi L1 che affrontano nicchie di ultra-alto throughput.
Somnia e Arbitrum possono coesistere: uno pionieristico per dApp in tempo reale e ad alta velocità; l'altro per scalare l'ecosistema DeFi fiorente di Ethereum.
La mossa intelligente è diversificare l'esposizione e osservare come si sviluppano l'adozione e gli aggiornamenti tecnici. A dire il vero, sono posizionato in entrambi, prima di investire denaro in uno dei due protocolli o persino di usare il tuo tempo per parlarne, DYOR (7/7)
4.530
29
Il contenuto di questa pagina è fornito da terze parti. Salvo diversa indicazione, OKX non è l'autore degli articoli citati e non rivendica alcun copyright sui materiali. Il contenuto è fornito solo a scopo informativo e non rappresenta le opinioni di OKX. Non intende essere un'approvazione di alcun tipo e non deve essere considerato un consiglio di investimento o una sollecitazione all'acquisto o alla vendita di asset digitali. Nella misura in cui l'IA generativa viene utilizzata per fornire riepiloghi o altre informazioni, tale contenuto generato dall'IA potrebbe essere impreciso o incoerente. Leggi l'articolo collegato per ulteriori dettagli e informazioni. OKX non è responsabile per i contenuti ospitati su siti di terze parti. Gli holding di asset digitali, tra cui stablecoin e NFT, comportano un elevato grado di rischio e possono fluttuare notevolmente. Dovresti valutare attentamente se effettuare il trading o detenere asset digitali è adatto a te alla luce della tua situazione finanziaria.