Base ⇄ Solana 桥接的发布相对安静。 但它标志着以太坊 Rollup 视野中的一个重大分叉。 ↓

同时宣布一个桥接和一个空投（抱歉，读作：代币）无疑是暗示性的时机，但我认为这并不是一次性的吸血攻击。 我认为 Base 正在采取措施来拥有跨链发行。

还记得这个吗？ 跨链流动性碎片化是一个紧迫的问题，正因为没有统一的标准，而发行是可持续rollup增长中最关键的组成部分。 有几种方法可以让代币在链之间流动： • 𝗟𝟭→𝗿𝗼𝗹𝗹𝘂𝗽 𝗯𝗿𝗶𝗱𝗴𝗲𝘀 是最简单的，最接近于底层代币的纯“包装器”。当你将L1代币发送到rollup桥时，所有信息都被保留（名称、符号和小数位）。包装代币不保留底层代币的任何实际功能。 • 𝗟𝗶𝗾𝘂𝗶𝗱𝗶𝘁𝘆 𝗯𝗿𝗶𝗱𝗴𝗲𝘀 拥有每个代币的规范包装版本，并使用注册表来确定它们应该如何命名、使用什么小数位等等。这些包装代币也没有功能。 • @LayerZero_Core 的 𝗢𝗙𝗧 𝘀𝘁𝗮𝗻𝗱𝗮𝗿𝗱 允许项目“构建自己的全链代币”，具有自定义功能。这意味着不仅可以通过在另一个链上销毁相同的代币来铸造代币，而且跨链兼容的代币也可以支持本地铸造（例如，金库存款、借贷存款、奖励）。 • 𝗜𝗻𝘁𝗲𝗿𝗼𝗽 𝗰𝗹𝘂𝘀𝘁𝗲𝗿𝘀 像Superchain提供了另一条路径，作为一组rollup之间的共享流动性桥。然而，我不太确定SuperchainERC20更像是OFT还是包装的L1代币。

乍一看，似乎 Base Bridge 支持为每个 Solana 代币部署多个 Base 本地代币，但反之则不然。 如果这是真的（𝘢𝘯𝘥 𝘐'𝘮 𝘷𝘦𝘳𝘺 𝘩𝘢𝘱𝘱𝘺 𝘵𝘰 𝘣𝘦 𝘱𝘳𝘰𝘷𝘦𝘯 𝘸𝘳𝘰𝘯𝘨 𝘪𝘧 𝘴𝘰𝘮𝘦𝘰𝘯𝘦 𝘸𝘢𝘯𝘵𝘴 𝘵𝘰 𝘥𝘪𝘨 𝘥𝘦𝘦𝘱𝘦𝘳 𝘪𝘯𝘵𝘰 𝘵𝘩𝘦 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘳𝘢𝘤𝘵𝘴），这意味着该桥允许在 Base 上对 @Solana 代币进行流动性碎片化，但在 Solana 上为每个 Base 代币整合流动性。 可以这样理解，@Base 可能将他们的桥视为本质上不对称的，或者存在于强化他们作为流动性中心链的地位。 有一个好处是你不需要对代币进行可信注册管理，但这是否值得流动性碎片化的风险？

这对OP意味着什么？ 超级链的叙述现在变得有些混乱，因为Base实际上正在铸造新类型的跨链代币，这些代币在表面上并不兼容SuperchainERC20。他们也没有将桥梁宣传为超级链的公共产品。 如果这是真的，那么Base可能在长期内拒绝将超级链作为流动性桥梁，而是仅依赖它作为低成本的消息传递层。 Base的立场也有些不同，专注于创作者币和消费者应用，同时提供便捷的法币入口。现在Base正在借用@Unichain的语言，谈论成为加密货币的流动性中心。 虽然远非红旗，但认为Base最终会退出超级链的人可能会将此视为另一个信号。 如果最终可能退出，您确实会避免将流动性绑定在您控制较少的SuperchainERC20代币上。