Las nuevas cadenas de bloques prometen una velocidad similar a la de la Web2
Un acalorado debate ahora enfrenta a los nuevos Layer-1 como @Somnia_Network contra los Layer-2 establecidos como @arbitrum
Las L1 son "autopistas principales" que manejan todas las transacciones directamente, mientras que las L2 actúan como carriles expresos construidos sobre Ethereum para aumentar el rendimiento y reducir los costos
¿Qué enfoque satisface mejor las necesidades de las dApps del mañana? (1/7)
Somnia se lanzó el 2 de septiembre de 2025 y tiene como objetivo romper los límites de velocidad de blockchain y la cadena de mercados de juegos + previstos
Al dividir la producción de bloques en cadenas de datos y una cadena de consenso, su consenso MultiStream permite a los validadores generar bloques simultáneamente y finalizarlos en menos de un segundo
Combinadas con el código de bytes EVM compilado y la compresión avanzada, las redes de prueba de Somnia han empujado 500 k-800 k TPS, incluso superando 1 M TPS. Las tarifas son inferiores a un centavo y la finalidad es instantánea (2/7)
Arbitrum se lanzó en agosto de 2021 y es el Ethereum L2 más grande por valor bloqueado.
Utiliza rollups optimistas para ejecutar transacciones fuera de la cadena, publicando datos comprimidos y pruebas de fraude en Ethereum
El rendimiento en el mundo real promedia ~27 TPS con un pico de 1 105 TPS y un techo teórico de 40 k TPS. El tiempo de bloqueo es de ~ 0.25 s y las tarifas alrededor de $ 0.30 por un intercambio
La finalidad tarda ~13 minutos porque las transacciones pueden ser impugnadas, pero la red disfruta de herramientas maduras, miles de millones en liquidez y una gran base de desarrolladores (3/7)
En los datos de chainspect, el TPS en tiempo real de Somnia (96.66) es más del doble que el de Arbitrum (43.22).
El TPS máximo (muestra de 100 bloques) es 134 642 frente a 1 358, y el TPS máximo teórico es 1,05 M frente a 40 k. El tiempo de bloqueo de Somnia es de ~0,1 s con finalidad inmediata, mientras que el tiempo de bloqueo de Arbitrum es de 0,25 s y la finalidad de ~13 min
Sin embargo, Arbitrum ha procesado ~1,6 mil millones de transacciones frente a los 910 millones de Somnia, lo que refleja su mayor tiempo en el mercado (4/7)
Las capas 1 como Somnia ofrecen seguridad e independencia nativas, liquidez profunda y no dependen de puentes externos. La compensación es la escalabilidad; incluso Ethereum tiene un límite de ~15-30 TPS con altas tarifas
Las capas 2, por el contrario, amplían las L1: agrupan las transacciones para reducir costos y aumentar la velocidad
Los rollups optimistas como Arbitrum heredan la seguridad de Ethereum y ofrecen swaps más baratos, pero los puentes pueden ser objetivos de piratería, la liquidez se fragmenta y los secuenciadores introducen centralización (5/7)
Arbitrum ofrece un menor riesgo: tiene seguridad probada, un gran ecosistema y se beneficia de la posición regulatoria de Ethereum. El rendimiento es suficiente para la mayoría de los casos de uso de DeFi/NFT, aunque la finalidad es más lenta. Los inversores y constructores deberían ver a Somnia como un tiro a la luna y a Arbitrum como un caballo de batalla estable.
Somnia es un juego de mayor riesgo y alta recompensa. Su TPS de 1M + y su finalidad de menos de un segundo podrían desbloquear juegos completamente en cadena y aplicaciones en tiempo real que los L2 de hoy no pueden manejar. Sin embargo, se lanzó recientemente, la gobernanza se basa en el consejo y la adopción es incierta (6/7)
El debate no es de suma cero aquí, aunque... @Somnia_Network @arbitrum
Los expertos esperan un futuro de múltiples capas, con transacciones de alto valor que permanezcan en capas 1 seguras, aplicaciones de consumo en capas 2 y nuevas L1 que aborden nichos de ultra alto rendimiento
Somnia y Arbitrum pueden coexistir: una dApps pionera en tiempo real y alta velocidad; el otro escalando el próspero ecosistema DeFi de Ethereum.
El movimiento inteligente es diversificar la exposición y observar cómo se desarrollan la adopción y las actualizaciones técnicas. para ser honesto, estoy posicionado en ambos, antes de poner dinero en cualquiera de los protocolos o incluso usar su tiempo para gritar sobre ellos, DYOR (7/7)
4.67 K
29
El contenido al que estás accediendo se ofrece por terceros. A menos que se indique lo contrario, OKX no es autor de la información y no reclama ningún derecho de autor sobre los materiales. El contenido solo se proporciona con fines informativos y no representa las opiniones de OKX. No pretende ser un respaldo de ningún tipo y no debe ser considerado como un consejo de inversión o una solicitud para comprar o vender activos digitales. En la medida en que la IA generativa se utiliza para proporcionar resúmenes u otra información, dicho contenido generado por IA puede ser inexacto o incoherente. Lee el artículo enlazado para más detalles e información. OKX no es responsable del contenido alojado en sitios de terceros. Los holdings de activos digitales, incluidos stablecoins y NFT, suponen un alto nivel de riesgo y pueden fluctuar mucho. Debes considerar cuidadosamente si el trading o holding de activos digitales es adecuado para ti según tu situación financiera.