$19 mil millones después... ahora es un buen momento para apreciar la diferencia entre el valor de mercado y el valor nominal. En marzo de 2023, el mercado aprendió la importancia del valor nominal. Eso se debe a que la Reserva Federal estaba aumentando las tasas tan rápidamente que los bonos del Tesoro de EE. UU. comenzaron a perder valor de mercado. A su vez, esto hizo que los bancos se dieran cuenta de pérdidas significativas en sus libros. Esto provocó corridas bancarias a medida que los depositantes se dieron cuenta de que el activo que respaldaba sus depósitos podría llevar al banco a no poder cumplir con los retiros de los depositantes, ya que la liquidez del Tesoro se estaba agotando. La Fed, el Tesoro y la FDIC procedieron a establecer instalaciones de liquidez para garantizar que los bonos del Tesoro se valoraran al valor nominal -> un bono de $1 vence a $1 y no necesita ser valorado al valor de mercado. Esto calmó los mercados y pacificó el pánico. Las criptomonedas son únicas en que los activos envueltos pueden mostrar verificablemente colateral adecuado incluso en tiempos de estrés. Estos no son instrumentos de deuda con vencimiento, sino activos que tienen un respaldo claro. Un stETH puede verificarse como respaldado por un ETH apostado a Ethereum. Esto le da un valor nominal de 1:1. Podemos ser quisquillosos sobre las colas de retiro y los tiempos de espera, pero eso es una discusión sobre el valor del tiempo. Ahora, el WBETH tiene un valor nominal basado en los activos que representa. Sin embargo, vimos el 10 de octubre que el valor de mercado precedió al valor nominal, creando pérdidas sustanciales para el mercado. Esto fue una desubicación innecesaria. Y sugiere una posible iteración en el diseño de oráculos y exchanges que puede crear un valor nominal relativo a los activos subyacentes. Especialmente cuando se ve como colateral - que es el punto principal que se está haciendo. Vemos un progreso temprano en este frente que se está utilizando en DeFi con anclajes fijos, y es por eso que DeFi mostró resiliencia mientras que los pobres métodos de precios de colateral en CEXs resultaron ineficaces. Hay situaciones donde el valor nominal es preferido sobre el valor de mercado porque, como se ha visto... En un ecosistema con un número creciente de activos envueltos/derivados que carecen de liquidez robusta en todos los intercambios y lugares, existe la oportunidad de manipulación de precios a expensas del colateral. El diseño de oráculos mejora la calidad del colateral. Un buen precio crea mejores activos. Y mejores activos atraen capital. A medida que el ecosistema se diversifica y los mercados monetarios maduran, estos diseños se endurecerán con el tiempo. Un colateral prístino y de calidad con mecanismos de precios sólidos sienta las bases para mercados bien funcionando en todos los ámbitos.