Precio de Movement

En el mercado de criptomonedas, ya hay cientos de DEX (intercambios descentralizados). Sin embargo, Momentum Finance (@MMTFinance), construido sobre la blockchain de Sui, no es simplemente "otro DEX". Hoy exploraremos por qué Momentum Finance, que se venderá en @buidlpad, utiliza el lenguaje Move. Después de su lanzamiento beta el 31 de marzo de 2025, este proyecto alcanzó un TVL de 558 millones de dólares en solo 6 meses y se posicionó en el tercer lugar entre los DEX del mundo con un volumen diario de 1,1 mil millones de dólares, construido sobre una filosofía técnica fundamentalmente diferente. En la mayoría de los lenguajes de programación, las variables se pueden copiar o eliminar. Por ejemplo, si copias el código balance += 1000; dos veces, obtienes 2,000. Pero el dinero real no funciona así. Si saco 1,000 de mi billetera, ya no debería haber ese dinero en la billetera. El lenguaje Move implementa este concepto simple pero importante a nivel de lenguaje. Un tipo de dato especial llamado tipo de recurso (Resource) no se puede copiar y solo se puede mover explícitamente. Al igual que el dinero físico, solo se mueve de un lugar a otro, no puede generarse o desaparecer en el aire. Entonces, ¿por qué es esto importante? En el lenguaje de contratos inteligentes más utilizado, Solidity, no hay tales restricciones, por lo que si un desarrollador comete un error, puede emitir tokens dos veces o quemarlos permanentemente. De hecho, en la historia de DeFi, ha habido muchos hacks que han explotado estas vulnerabilidades lógicas, resultando en pérdidas de cientos de millones de dólares. Sin embargo, Move bloquea estos errores en la etapa de compilación. Esto evita que ocurran hacks debido a errores. El contrato CLMM de Momentum está compuesto por más de 10,000 líneas de código Move. A pesar de esto, en la auditoría realizada por Movebit en octubre de 2025, no se encontraron vulnerabilidades críticas. Esto no es una coincidencia. Move Prover ha verificado matemáticamente las siguientes propiedades: 1. La cantidad de LP tokens emitidos al agregar liquidez coincide exactamente con la fórmula matemática. 2. Las tarifas nunca se cobran dos veces. 3. Solo el propietario puede retirar el NFT de posición. Estas propiedades no solo "pasaron la prueba", sino que se ha demostrado que son siempre verdaderas para todas las combinaciones posibles de entradas. Además, en octubre de 2025, Momentum inició un programa de recompensas por errores en HackenProof. El sistema de recompensas es: - Crítico (posibilidad de robo de fondos): $20,000 - $200,000 - Alto (errores lógicos, manipulación de oráculos): $2,000 - $20,000 - Medio (denegación de servicio): $500 - $2,000 - Bajo (problemas menores): $100 - $500 La recompensa máxima de 200,000 dólares se encuentra entre las más altas de los protocolos DeFi, lo que demuestra una inversión seria en seguridad. Hasta ahora, el número de vulnerabilidades críticas reportadas es, por supuesto, 0. Considero que la mayor amenaza para los DEX es el exploit, y actualmente Momentum Finance está trabajando para reducir esta probabilidad a cerca de cero, y creo que lo están logrando. Creo que esta es una de las partes clave por las que Momentum Finance utiliza el lenguaje Move. La seguridad de los activos de los usuarios es lo más importante.

En el mercado de criptomonedas, ya hay cientos de DEX (intercambios descentralizados). Sin embargo, Momentum Finance (@MMTFinance), construido sobre la blockchain de Sui, no es simplemente "otro DEX". Después de su lanzamiento beta el 31 de marzo de 2025, este proyecto alcanzó un TVL de 558 millones de dólares en solo 6 meses y se posicionó en el tercer lugar a nivel mundial en volumen de transacciones diarias con 1.1 mil millones de dólares, todo ello basado en una filosofía tecnológica fundamentalmente diferente. En la mayoría de los lenguajes de programación, las variables se pueden copiar o eliminar. Por ejemplo, si copias el código int balance = 1000 dos veces, se convierte en 2,000. Pero el dinero real no funciona así. Si saco 1,000 de mi billetera, ya no debería haber ese dinero en la billetera. El lenguaje Move implementó este concepto simple pero importante a nivel del lenguaje. Un tipo de dato especial llamado tipo de recurso no se puede copiar y solo se puede mover explícitamente. Al igual que el dinero físico, solo se mueve de un lugar a otro, no puede generarse o desaparecer en el aire. ¿Por qué es esto importante? En el lenguaje de contratos inteligentes tradicional, Solidity, no hay tales restricciones, lo que permite a los desarrolladores cometer errores al emitir tokens dos veces o quemarlos permanentemente. De hecho, en la historia de DeFi, cientos de millones de dólares han sido robados aprovechando estas lagunas lógicas. Move bloquea estos errores en la etapa de compilación. El contrato CLMM de Momentum está compuesto por más de 10,000 líneas de código Move. En una auditoría realizada por Movebit en octubre de 2025, no se encontraron vulnerabilidades críticas. Esto no es una coincidencia. Move Prover ha verificado matemáticamente las siguientes propiedades: 1. La cantidad de LP tokens emitidos al agregar liquidez coincide exactamente con la fórmula matemática. 2. Las comisiones nunca se cobran dos veces. 3. Solo el propietario puede retirar el NFT de posición. Estas propiedades no solo "pasaron la prueba", sino que se ha demostrado que siempre son verdaderas para todas las combinaciones posibles de entradas. Además, en octubre de 2025, Momentum inició un programa de recompensas por errores en HackenProof. El sistema de recompensas es: Crítico (posibilidad de robo de fondos): $20,000 - $200,000 Alto (errores lógicos, manipulación de oráculos): $2,000 - $20,000 Medio (denegación de servicio): $500 - $2,000 Bajo (problemas menores): $100 - $500 La recompensa máxima de 200,000 dólares se encuentra entre las más altas de los protocolos DeFi, lo que demuestra una inversión seria en seguridad. Hasta ahora, no se han reportado vulnerabilidades críticas. Considero que la mayor amenaza para los DEX es el exploit, y actualmente Momentum Finance está trabajando para reducir esta probabilidad a cerca de cero y creo que lo están logrando.

Las dos direcciones de la IA en cadena: la paralelización de cálculos de @Talus_Labs y la inmutabilidad de datos de @irys_xyz La arquitectura MoveVM de Talus Network y la estructura de libro mayor dual de Irys muestran diferencias filosóficas marcadas en la forma en que manejan las cargas de trabajo de inteligencia artificial. Talus maximiza la paralelización en la capa de ejecución a través de una estructura de ejecución paralela centrada en objetos, mientras que Irys asegura la escalabilidad de tareas intensivas en datos mediante una estructura de libro mayor dual que separa el almacenamiento y la ejecución. Talus ejecuta transacciones sin colisiones en paralelo en tiempo real, basado en un mecanismo de procesamiento paralelo Block-STM, lo que lo hace adecuado para la toma de decisiones simultánea y la ejecución de transacciones por parte de agentes de IA. Por otro lado, Irys logra más de 100,000 transacciones por segundo y baja latencia al procesar en paralelo la validación de datos y el almacenamiento permanente al separar el libro mayor de presentación del libro mayor de publicación. El MoveVM de Talus hereda el modelo basado en objetos de Sui, analizando automáticamente las dependencias entre transacciones en tiempo de ejecución y procesando operaciones en objetos independientes en paralelo. Esta estructura está optimizada para la inferencia paralela y la colaboración en tiempo real entre agentes de IA, con más del 95% de las transacciones simples sin pasar por el proceso de consenso, lo que permite la posibilidad de procesar millones de transacciones por segundo. En cambio, Irys implementa la paralelización centrada en la capa de datos, donde los datos que han pasado por una validación ligera en el libro mayor de presentación son promovidos al libro mayor de publicación, obteniendo inmutabilidad y permanencia. En este proceso, se elimina la competencia entre almacenamiento y ejecución, resolviendo fundamentalmente el cuello de botella del espacio de bloques. El modelo de recursos de Talus se basa en el sistema de tipos lineales del lenguaje Move, gestionando todos los activos y estados a nivel de objeto, evitando la replicación o creación implícita. Esto permite que la transferencia de propiedad de recursos y el control de acceso se gestionen de manera explícita, garantizando la seguridad incluso durante el procesamiento paralelo. Por otro lado, Irys asegura la integridad y la inmutabilidad de los datos a través de pruebas criptográficas basadas en árboles de Merkle y una estructura de replicación de datos global. Los datos deben completar una prueba de replicación suficiente antes de ser promovidos al libro mayor de publicación, y la estructura de libro mayor dual satisface simultáneamente la permanencia de los datos y la velocidad de acceso. Talus realiza una verificación estática en la etapa de compilación, mientras que Irys valida la integridad a través de pruebas criptográficas después de la ejecución. Esta diferencia implica que Talus prioriza la seguridad y la estabilidad formal, mientras que Irys enfatiza la eficiencia y flexibilidad en entornos de grandes datos. El primero está optimizado para operaciones de alta frecuencia y bajo volumen, como la toma de decisiones en tiempo real de agentes autónomos, mientras que el segundo está optimizado para el almacenamiento de datos de entrenamiento de modelos y el intercambio de resultados de inferencia a gran escala, que son operaciones de baja frecuencia y alto volumen. En términos de gestión de recursos, Talus adopta una estructura de cobro de gas detallada a nivel de objeto para mantener predecibles los costos de operaciones paralelas, mientras que Irys estabiliza los costos de almacenamiento a largo plazo a través de un sistema de precios fijos basado en unidades de almacenamiento físico (GB, TB). El costo promedio por operación de Talus es de aproximadamente 0.001 dólares, mientras que el costo de almacenamiento permanente de Irys es de 0.05 dólares por GB, más de 20 veces más barato que protocolos competidores. La filosofía del sistema de verificación también es diferente. Talus bloquea la posibilidad de errores en la etapa de despliegue a través de la verificación formal utilizando Move Prover, mientras que Irys asegura la confiabilidad continua de los datos mediante un método de verificación posterior a través de la raíz de Merkle y pruebas de almacenamiento. El primero se resume como un modelo proactivo centrado en la seguridad, mientras que el segundo se resume como un modelo de verificación posterior centrado en grandes datos. Esto hace que Talus sea adecuado para entornos con baja tolerancia a errores, como agentes de comercio autónomos o orquestación DeFi en tiempo real, mientras que Irys muestra fortalezas en áreas que requieren verificación continua de grandes volúmenes de datos, como la gestión de conjuntos de datos, el aprendizaje distribuido y las redes DePIN. El ecosistema de desarrollo también es diferente. Talus se centra en herramientas de desarrollo basadas en el lenguaje Move y un marco de verificación formal, mientras que Irys puede utilizar directamente Solidity y la cadena de herramientas EVM existente, lo que reduce la barrera de entrada. Talus tiene ventajas en seguridad, pero su curva de aprendizaje es empinada, mientras que Irys es favorable en velocidad de desarrollo y accesibilidad. El primero está integrando flujos de trabajo de IA en la cadena a través de la conexión con Sui y el marco Nexus, mientras que el segundo permite la verificación de datos y la invocación de inferencias directamente desde contratos EVM a través de operaciones de almacenamiento escalables de IrysVM. En resumen, tanto Talus como Irys muestran mejoras de rendimiento de entre 100 a 1000 veces en comparación con el modelo de ejecución secuencial tradicional, pero sus direcciones de optimización son diferentes. Talus está especializado en la inferencia paralela centrada en cálculos y la colaboración en tiempo real de agentes, mientras que Irys se centra en el almacenamiento permanente centrado en datos y la accesibilidad a modelos de IA a gran escala. Por lo tanto, Talus es adecuado para entornos donde el cuello de botella de ejecución es la principal limitación, mientras que Irys es adecuado para entornos donde la disponibilidad de datos es la limitación clave. Si ambos sistemas se combinan de manera complementaria, pueden formar una combinación ideal que cubra de manera eficiente tanto la capa de ejecución como la capa de datos del ecosistema de inteligencia artificial en cadena.